Главная » Антиколлектор » Угроза от коллекторов, их новый способ возврата долгов
Угроза от коллекторов, их новый способ возврата долгов

Угроза от коллекторов, их новый способ возврата долгов

Уважаемый читатель, ко мне на днях пришло письмо от моего клиента Дмитрия Т.:

«Здравствуйте, Юрий. Вот только что пришло письмо от очередного коллекторского агентства. Даже не знаю, плакать или смеяться. Подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то уголовное преследование за угрозу жизни такого рода?»

Скрин электронного письма

letter-collector(2)

Смеяться после этого вряд ли захочется, а вот меры к пресечению подобного принимать нужно обязательно.

Безнаказанность - рождает рецидив!

Если промолчать, оставить такое сообщение без должного внимания - значит попустить другие действия в будущем, и кто его знает, какими они будут...

Наша правовая оценка по ситуации с письмом от данного коллектора

«В данном письме усматриваются признаки состава преступления ст. 119 ч. 1 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Объективная сторона характеризуется деянием в форме угрозы, т.е. высказывание угрозы в письменной форме. Одно из главных условий - угроза должна быть доведена до потерпевшего, а в данном случае условие выполнено. Угроза достигла сознания потерпевшего, он воспринял ее реально, т.к. имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным. В данном случае прямой умысел усматривается. Мотив и цель не влияют на квалификацию, но могут быть учтены при назначении наказания. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою и близких жизнь и здоровье. Это умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, что само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного (коллектора) приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления. Не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу, и то, что угроза была сопряжена с требованием, погасить долг.

Если же, виновный, станет совершать действия на осуществление своей угрозы, а именно будет проведен указанный в письме обряд, то его деяния будут квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

Напоминаю, для банковских служащих! ст.15 ч.4 Федерального Закона  от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" четко указывает, что кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах. Не удастся отойти в сторону от ответственности за незаконные действия коллекторов, за действия такого рода третьих лиц во исполнение поручения по   возврату задолженности, придется отвечать»

Р.S.Главное, повторяю, не оставлять данное сообщение без должного внимания! Обязательное письменное обращение в правоохранительные органы, пусть разбираются.

А что Вы думаете, по действиям данного коллектора? Напишите в комментариях!

share


Полезно? Поделитесь с друзьями!

Комментарии:

20 комментарий

  1. Статьи 119 УК РФ не будет, так как угроза должна быть реальной и должна восприниматься потерпевшим реально. Т.е. например навели пистолет — вот это реально.
    Угрозы убийством тут точно не будет.
    После такого письма — надо смеяться… Во всякие там магические обряды я не верю. Однако, чтобы Вам жилось более или менее спокойно — напишите ответ коллекторам о том, что на Вас стоит зеркальная защита от старого магического обряда. С момента установки такого обряда, все, кто делает порчу, обряда в отношении Вас — благодаря зеркальной защите эта порча, обряды переходит на того, кто делает…
    Неужели — коллекторы и до этого додумались.
    В моей практике такого еще не было.
    Однако — я считаю, что на дурость отвечать как либо не стоит. Если они глупые — то пусть дальше продолжают заниматься ерундой. Только конкретное действие может заставить человека оплатить долг.
    Поэтому если Вы получили вот такое вот смешное письмо — не обращайте на него внимание.
    Удачи всем!

    • Дмитрий! Давайте разложим по полочкам, что такое ст. 119 УК РФ. Согласно комментариям к данной статье, угроза может проявиться как в устной, письменной форме, в телефонном разговоре, по почте или через СМИ. В нашем случае угроза произведена в письменной форме через электронную почту. Угроза должна быть адресована потерпевшему. В нашем случае, она также адресована, а иначе как бы она попала на электронный почтовый ящик должника. Хотя, если угроза была бы передана через третьих лиц, она также квалифицировалась под ст. 119 УК РФ.

      Теперь пройдемся по тем факторам, воспринял ли данную угрозу должник реально. Да, воспринял. Он не подпадает под ту категорию людей, которые относятся скептически ко всякому роду магии и т.п. В нашем случае, угроза достигла понимания должника и он испугался. Если человек угрозу воспринял реально, он начинает бояться осуществления данных угроз в свой адрес и адрес близких людей, этот факт выбьет его из колеи, т.к. переживания отрицательно сказываются на психику. Представляете, должник знает,что он должен, постоянно думает о том, где-бы заработать денег, чтобы погасить кредитный долг, нарушается душевное равновесие, а тут еще и письмо ко всему прочему с угрозами. Тут и до нервного срыва недалеко. Т.е. вместо того, чтобы искать пути к погашению долга, он будет искать деньги на свое лечение. А ведь есть люди, а их немало, очень впечатлительные. Благодаря одному такому письму, могут себе заработать болячек на всю жизнь.

      Как пишете вы, если бы навели пистолет, то это угроза реальная. Вы сильно заблуждаетесь, если думаете, что угроза рассматривается только под таким углом. Я считаю так, если у кого-то в практике был инцидент с угрозой, только связанный с наведением пистолета на человека, то это не значит, что в нашем государстве судьи принимают решения , апеллируя аналогичными доводами.

      И еще, вами указан такой момент. Вы в магические обряды якобы не верите, но тут же советуете должникам обратиться к коллекторам с письмом о зеркальной защите, подробно расписав, как она действует. Где-то вы не договариваете)

      • Отлично… Вы знаете что такое состав преступления и из каких частей он состоит? Признаки состава преступления. Это азбука юриспруденции и уголовного права.
        А состав преступления включает в себя
        Объект
        Объективная сторона
        Субъект
        Субъективная сторона
        Отсутствие хотя бы одного признака — влечет отсутствие состава преступления — следовательно — отсутствие преступления.
        Угроза, предусмотренная ст. 119 УК, должна быть проявлена вовне в любой понятной потерпевшему и другим лицам форме: устно, письменно, по телефону, телефаксу, телеграфу или иным путем; она должна грозить убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему, его родственникам, передана через соседей или знакомых либо даже адресована ему в публичном выступлении.
        Угроза должна быть конкретной, т. е. должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной. Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что ответственность за угрозу убийством наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение (Вопросы уголовного права и процесса, 1980, с. 251). Об этом могут свидетельствовать повод (мотив), в связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, взаимоотношения между угрожающим и потерпевшим, данные о личности этих лиц, обстановка, в которой угроза была проявлена.
        Т.е. как мы видим — угроза должна быть конкретна. Просто сказать — я тебя убью — это не угроза убийством. Следовательно, потерпевший, чтоб воспринимать реально угрозу должен обосновать почему данная угроза является реальной для него и он так ее воспринимает.
        Мое мнение таково, что прислать банально сообщение о том, что я обращусь к какому то ритуалу, магу и ты умрешь — это бред, а не угроза убийством. Максимум что тут можно «впихнуть» это мелкое хулигантство.
        Угрозы убийством тут не будет. Тут скорее угроза того, что обратяться к магу или ритуалу — но никак не убийством — так как конкретно как и каким образом погибнет потерпевший не указано. А вот угроза обращения к магу — присутствует — но за такую угрозу не судят.
        Нет объективной стороны преступления.

        • Дмитрий, спасибо за ваш комментарий!

          Конечно, мы знаем, что такое состав преступления и именно исходя из этого, делаем выводы. Вы не только саму статью смотрите, но и комментарии к ней очень важны, ими же руководствуется суд при принятии решения:

          — Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека. Потерпевшим от преступления может быть любое физическое лицо.

          — С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью.

          — С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, что-бы эта угроза была воспринята потепервшим как реальная. При этом, не имеет значения намеревался ли в действительности виновный осуществить угрозу.

          — Субъект преступления — физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет.

          Все в нашем случае указывает на факт совершения преступления по ст. 119 УК РФ и исключается отсутствие признаков преступления. А ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Вы пишете: «Угроза должна быть конкретной, т. е. должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной»

          Ну мы же уже писали об этом, все вроде доступно пояснили и по этому факту. Вы ставите в пример Верховный суд РСФСР и ставите в пример мотив преступления, хотя мы живем давно в Российской Федерации и в УК РФ указано, что мотив и цель не влияют на квалификацию.

          И также, мы разъяснили, что угрозу потерпевший воспринял реально. Преступный умысел был направлен на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, коллектор имел противоправный характер своих действий, а потерпевший воспринял письмо и указанные в нем слова-угрозы как опасные для своей жизни и здоровья и для жизни и здоровья своих близких, для это имеются основания. А если потерпевший соберет справки от невролога, к примеру, об ухудшении своего душевного, психологического состояния, после прочтения и принятии данной угрозы, то это стопроцентная ст. 119 ч. 1 УК РФ.

          Дискутировать мы по данному факту с вами, Дмитрий можем очень долго. Но, исходя из судебной практики, опыта работы СК, мы все-таки останемся при своем мнении и считаем, что квалифицируем правильно данные деяния. Ничего не поделаешь- сколько юристов, столько и мнений!

          • Я согласен. Мнений много, а закон один. Закон вообще дышло, куда повернул, то и вышло — есть такая поговорка.
            Я тоже остаюсь при своей точки зрения.
            Считаю, что дискуссия закрыта. Как говорится, каждому свое.
            Удачи Вам и спасибо за Ваш полезный ресурс.

            • Спасибо Дмитрий! Нас к сожалению мало, кто действительно стремится помочь людям в этой беде.Всем нам удачи!

  2. Как правило коллекторами идут работать люди без интеллекта или бывшие (уволенные ) сотрудники полиции. Написать такие угрозы могли только люди небольшого ума. Ради денег, которые им обещают за проделанную работу( выбивание долгов) готовы на любое преступление. Почему до сих пор нет управы на такой беспредел со стороны коллекторов. У нас что 90 годы? Коллекторы бессильны, вот и придумывают страшилки. А люди разные, одни не обращают внимания на угрозы, а другие принимают близко к сердцу и потому много смертей. Не все должники сознательно не отдают долг, скорее всего это сложившиеся обстоятельства, кризис, безработица. У нас в богатой стране так много нищих и бедных людей. Правительство должно защищать именно эту категорию людей, которые попали в паутину долгов и под пресс коллекторов

Оставить комментарий

Ваш e-mail адрес не будет опубликован.Обязательные поля помечены *

*